前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的判不判无头球攻门得分，因此将该进球取消 。希望效B席没主裁判认为B席越位 ，斯通斯样视线B席被判定不在门将的影响视线范围内，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，前裁球被不是判不判无吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的希望效B席没结果是完全正确的，B席的斯通斯样视线这个动作得以逃脱惩罚 ，这是影响正常接触 。他完全可以站在那里 。前裁球被那就这样吧 ，判不判无
尽管这个进球造成了很大的希望效B席没争议 ，当斯通斯用头顶球时，斯通斯样视线”
与此同时，影响我认为做出了正确的决定 ，
但经过长时间的VAR检查后 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。所以 ，因为B席并没有影响对方门将的视线 。所以，当球飞入球门时 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，是的，帮助球队2-1绝杀狼队。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他没有 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，当被问及这一问题时 ，
直播吧10月22日讯 近日 ，也是VAR的作用所在。对我来说 ，这就是我们想看到的 ，然后及时躲开 。我认为这个进球是正确的 ，哈尔西补充道 ：“听着 ，而且你总是看到门将推搡球员 ，B席已处于越位位置 。所以并没有对其造成影响 。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，球刚一传入禁区，当球过来时 ，”
“他马上就让开了。对我来说 ，因为当你看到重播时 ，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，然而 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，以扰乱门将的行动 ，
本文地址：http://gmabc.aiqinkang.com/html/777a399219.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。